1929美国经济危机与2008金融危机比较

1929美国经济危机与2008金融危机比较： 两次危机历史背景的不同 两次危机发生在不同的历史背景之下。1929年的经济危机爆发之前，美国经济是一片繁荣景象。第一次世界大战以后，美国经济迅速发展，然后是长达10年的“柯立芝繁荣”，借助宽松的生产信贷政策，美国生产能力迅速扩张，在生产能力迅速扩张的同时，消费需求能力并没有跟上，这种扩张远远超过了消费需求能力。这样，作为生产信贷扩张过度的美国，生产能力严重过剩．其庞大的生产能力找不到消费者。最终导致银行亏损以及大规模的银行倒闭，金融危机发生。 2008年的次贷危机发生前的经济情况是，2001年网络经济泡沫破裂后，美联储采用低利率政策刺激美国经济发展。到2007年年利率降低为-1.7%。在宽松的货币环境下，以“两房”为主的金融机构在住房按揭贷款上创新，发行了大量的消费信贷，贷款给收入不稳定的借款人(即次级贷款人)买房，使美国房地产市场需求迅速扩大，次级贷款也迅速发展。但由于石油价格不断上涨。美联储为防止通货膨胀，不断提高利率，次级贷款人无力偿还房贷，房地产市场陷入低迷，使金融机构面临资金短缺．引发次贷危机。次贷危机使投资银行、保险公司、对冲基金等金融机构购买的各种次级房贷衍生品大幅缩水，投资公司因资不抵债而破产，次贷危机演化为金融危机。 两次危机的背景相似之处 虽然两次危机发生在不同的历史背景之下，但二者却有相似之处：一是在两次危机爆发前，美国经济都处于繁荣的状态中，经济表面呈现出投资增加、生产扩大、股价上涨的局面。二是在经济繁荣的背后，都存在着经济比例失衡、贫富差距拉大、股市充斥大量泡沫等问题，这些矛盾的积聚，最终导致危机的发生。三是危机爆发前，美国政府采取的都是扩张性经济政策，主张经济自由化发展，引发了危机。 危机产生的原因比较 以马克思主义经济理论为基础分析两次危机产生的原因 1929年经济危机产生的原因。马克思的经济危机理论能够更深刻地揭示资本主义经济危机的成因。马克思认为，资本主义经济危机的实质是生产相对过剩，由于资本主义竞争规律和剩余价值规律的存在，资本主义本身具有一种盲目提高生产能力和无限扩大生产规模的趋势，生产的社会化为扩大生产的趋势提供了物质基础。资本主义经济危机所表现出来的生产过剩并不意味着资本主义生产的增长已经超过了劳动者的实际需要，不是社会产品的绝对过剩，而是一种相对过剩，是相对于劳动者有支付能力的需求而出现的相对过剩。马克思从社会制度层面去寻找经济危机的根源，认为经济危机是资本主义制度的产物。 2008年金融危机产生的原因。金融资产的无限扩张是导致美国金融危机深层次的原因，运用马克思主义经济学的基本原理对美国金融危机进行深入分析，能够进一步揭示危机的根源。美国经济的一大特点就是金融经济，它通过金融资本的循环来创造利润。马克思在《资本论》中最早对金融资本与实体资本的关系进行过系统论述。马克思认为金融资本本身没有价值，它们只是资本的所有权证书，是资本的纸制副本并不创造价值。金融资本实际上是以有价证券形式存在的，能够给持有者带来定期收入的想象的或虚幻的资本。在正常情况下，有价证券作为资本的虚拟性不易被人们察觉，但是，一旦有价证券的价格暴跌，甚至成为一张废纸时，其资本的虚拟性就会明显的暴露出来。因此，金融资本的存在必须依附于实体经济的运动，脱离了实体经济的支撑，又没有相应的管制措施，金融经济就会逐渐演变成投机经济，最终将催生泡沫经济。2.2两次危机产生原因的相同之处 美国2008年金融危机与1929年经济危机各具不同的特点，导致危机的原因也各不相同，但两次危机都是由经济比例失调，“生产过剩”而导致的。1929年的经济危机是商品生产的盲目扩大严重超过了有支付能力的需求而造成的结果，是实体经济内部不均衡发展的外在表现；而美国当前的金融危机同样表现为“生产过剩”——资本证券化规模盲目扩大而导致的金融资本“过剩”，虽然金融业不生产实体产品，“过剩”比较隐蔽，但如果金融资本发行量盲目扩大严重脱离实体经济运行，则会形成经济泡沫引发危机。不论是实体经济还是金融经济的“生产过剩”，都是经济自由化发展的结果，其背后的推动力都是资本的趋利性。 根据马克思主义经济学的解释，资本是能够带来剩余价值的价值，资本的本质就是在运动中无限增值。在实体经济中它表现为生产规模的无限扩大，而在金融经济中则表现为金融资本的无限量发行，二者的发展都为资本运动提供了有利的活动场所，使其跨越了制度的约束和道德的界限无限扩张，最终实体资本或金融资本的“过剩”必然导致危机的爆发。