对于中国未加入TPP，有人认为这是中国经济的滑铁卢，甚至有脱离世界自由贸易体系，被动闭关锁国的风险。
这种观点并不符合实际。虽然未加入TPP，可能导致中国进出口贸易额下降，但影响究竟能有多大呢？在论文《TPP和亚太自由贸易区的经济效应及中国的对策》中，学者彭支伟曾做过估算，中国在目前的TPP格局下，每年的出口会下降0.32%，进口会下降0.53%，可见未加入TPP对中国进出口的影响非常有限。而中国作为世界货物贸易第一大国，是120多个国家的第一大贸易伙伴，和三分之二的TPP成员国签署了自贸协定，短期内将中国孤立于世界之外并不现实。
还有人把美国支持印度发展经济看作是孤立中国的一个表现，认为印度早晚也会加入TPP，对中国影响很大。但他们恰恰忽略了印度作为世界上的仿制药大国，对药品知识产权的保护“极不严格”，美国诺华制药公司就曾因为保护知识产权不力将印度政府告上法庭，败诉后还上诉至最高法院，仍遭失败。TPP的高标准之一就在于对知识产权的严格保护，印度几乎没有可能获准加入TPP。从整体上看，能够满足TPP高标准的亚太国家并不多，没有足够的帮手，又如何孤立中国呢？
“TPP是美国打压中国的工具”的阴谋论更不靠谱
和上面的悲观失望不同，这种观点认为，TPP是“经济北约”，是美国想迫使中国在关键领域让步，中国应该适时用武力维护“势力范围”。
这种观点对TPP的理解谬之千里。要知道TPP的前身在美国加入前就已存在，其框架早已定型，美国当年加入也经历了艰苦的谈判。从2010年开始到现在12国达成基本协议，花了5年时间。如果说TPP是以围堵中国为基本逻辑，完全可以尽可能吸纳更多国家，达成一项仅具有“抽象意义”的协定。现实却是TPP并没有大肆扩容，对每个问题也都有充分的耐心，保证协议是各方基本“满意”的。
实际上，中国没被邀请加入TPP的原因，李显龙此前表示，“贸易从来不是纯粹的贸易。贸易也是谁是你的朋友、谁是你的盟友的一种表达方式。我希望中国把这些国家当做朋友，当做能长期合作的朋友。虽然我认为与日本需要很长时间建立这种互信。”
可见，除了对具体标准有异议外，中国与相关国家互信不足也是未加入TPP的一个重要原因。是加强合作能培养互信，还是天天叫嚣使用武力能培养互信，答案显而易见。
TPP这一美国主导的“国际经贸新规则”，是否称得上“先进”也还有待商榷
视TPP为“洪水猛兽”的观点，潜意识里还是把它当作了国际经济新秩序的化身，生怕中国进不去就落伍了。但就目前为止，TPP还只是一种尝试，对于它到底能取得多大成就，还有很多怀疑论调。
例如，TPP是否代表自由贸易，都还是一个问题。诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨就认为该协议与自由贸易无关，是“代表了每个国家最强大的商业游说集团，来管理各成员国间的贸易投资关系”，甚至认为TPP中的一些条款会限制公开竞争，阻碍自由贸易。
另外，TPP要求强化知识产权保护，在传统上这被视为一个高标准经济秩序中理所当然的条款。但在另一位诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼看来，TPP涉及的知识产权可以被看做是“合法的垄断”。“暂时的垄断”是对企业创新的回报，但是否需要延长知识产权时间值得商榷，“对制药大亨有利，不一定总是对美国有利”。
正是TPP是不是一件好事还远远不能确定，克鲁格曼发出了“TPP贸易协议不签也罢”的感慨。斯蒂格利茨也持类似的观点。他引用了美国经济学会的研究，称此类知识产权会令研究领域发展变弱。
关注手机金投网（http://m.cngold.org），外汇财经动态随时看。