美国大选走到现在，风头最劲的竞选人，无疑就是希拉里和特朗普了。一个经验老到，浑身散发着政治精英的气息；另一个猛打猛撞，处处透露出草莽英雄的气概，他们分别代表民主党和共和党，将今年的大选演绎得曲折离奇、高潮迭起。估计，再也不会有这么好看的“舞台剧”了。
人们看多了希拉里和特朗普，听多了民主党和共和党，很容易认为美国实行两党制，只能从民主和共和两党中选总统。即将到来的大选，也只能从希拉里和特朗普里挑一个。其实不然。
美国宪法不仅没有规定两党制，甚至都没提到政党政治。其宪法第二条第一款是这样规定的：每州按照各自议会所定的方式，选举若干总统选举人，数量为各州在国会参议员和众议员的总人数；选举人在各自州内集会，投票选举两位总统候选人，其中一位必须为非本州居民；参议院议长在参议员和众议院全体议员面前，拆开各州选举人提交的选举名单，所得票数超过半数的候选人，即为美国总统。
美国总统大选候选人有哪些？
在这里，美国宪法仅仅规定，总统由各州总统选举人投票产生，根本没提到政党选举这回儿事。事实上，包括华盛顿在内的美国制宪精英，不但没提到政党政治，而且对其充满了极度厌恶之情。华盛顿认为党派意味着分裂，只能损害共同协商的精神，是政府最危险的敌人；约翰·亚当斯向友人写信说，政党是最大的“政治之恶”；托马斯·杰斐逊也曾经表示，如果我必须和政党一起去天堂，那么我压根就不想去了。抱着这种共识，制宪精英们在宪法中对政党政治只字未提。
美国首任总统华盛顿
美国宪法没有规定政党竞选，但是也没有明确禁止政党竞选。以政党形式竞选总统的做法，在现实中不可避免地出现了。根据宪法规定，总统由各州选举人投票决定，只有获得绝大部分州选举人的投票，才能有望问鼎白宫。要实现这个目标，仅靠个人单枪匹马显然是完不成的，竞选人必须有一个团队。不同主张的竞选人，率领着不同的竞选团队，争取不同阶层的选民，实际上逐渐形成了一种变相的政党政治。
华盛顿总统离任后，美国出现了两个最具代表性的竞选团队，一个叫“联邦党人”，另一个叫“反联邦党人”。联邦党人代表商人、企业家、银行家和金融家，主张提高联邦政府权威，强化政府对社会经济的干预；反联邦党人代表自耕农、奴隶主，致力于维护各州自主权力和人民的自由权利，反对联邦政府的过度干预。
19世纪30年代，在联邦党人与反联邦党人推动下，美国形成了以政党形式竞选总统的模式。又过了二三十年，经过剧烈的分化和重新组合，民主党与共和党分别成立，成为国会中最主要的两大党派，并长期主导着总统竞选的结果。从19世纪中期到现在，两大政党垄断了全国2/3以上的选票，总统不是来自民主党，就是来自共和党，其他小党基本没戏。
在现实政治中，美国确实是两党独大，但是严格来讲，不能据此认为美国搞的是两党制。从法理上来说，美国法律从来没有规定，只有民主和共和两党可以推出总统竞选人；就事实而言，每次总统大选都会有小党派参与，有时还会出现独立候选人的身影。只不过，民主党与共和党的声势实在太大，完全遮蔽了小党派代表或独立候选人的身影。再加上现在的总统辩论委员会规定，只有获得全国15%以上支持率的候选人，才能参加电视辩论，更让小党代表或独立候选人失去了竞争机会。因此，有野心的总统竞选人，为了提高竞选成功的概率，即使不满意两大政党的主张，也选择加入两大政党混个脸熟。特朗普之于共和党，桑德斯之于民主党，其实都是“不同意见者”，但是他们都不愿意加入其他小党派，而宁愿以共和党或民主党的身份出现，就是这个道理。
共和党的特朗普与民主党的桑德斯
当然，社会庞大了，什么样的人都有。有人宁当鸡头不当凤尾，也有人宁为玉碎不为瓦全，他们为了坚持政治理想，拒绝加入两大政党，甚至连政治捐赠都不要。在这次美国大选中，就有很多小党候选人和独立候选人“坚持己见”，一定要与民主党、共和党候选人争个高下。根据联邦竞选委员会（Federal Election Commission）统计，这次美国大选，全国申请竞选总统职位的共计1780人。其中符合竞选条件的，还必须满足各州自行规定的候选人条件，才能被各州分别列为正式总统候选人。到目前为止，获得各州承认的总统候选人共计31位。希拉里和特朗普是其中之二。
前面已经说过，总统候选人是否能够竞选成功，取决于他们在各州获得的选举人票数。其实，除此之外，还有一点，就是取决于他们能被多少个州列为正式总统候选人。每个州都规定了不同的候选人条件，只有符合它们的条件，被列为正式总统候选人，才能得到被选举的机会。否则，连上战场的机会都没有。
根据相关统计，希拉里和特朗普依靠雄厚的政治资本，在50个州皆被列为了正式总统候选人；自由党的加里·约翰逊（Gary Johnson）也不错，能够在50个州参与竞争；绿党的吉尔·斯泰因（Jill Stein）稍逊一筹，得到44个州的正式承认，另有3州将其列为备选候选人。其他候选人的成绩则比较惨淡，仅被1至20多个州列为正式总统候选人，获得被选举的机会少之又少。鉴于此，这里仅介绍一下自由党的加里·约翰逊和绿党的吉尔·斯泰因。
自由党（Libertarian Party）成立于1971年，属于纯正自由派，其领袖始终梦想回到自由放任的时代。他们要求消除各种政府管制，给予公民最大限度的自由，支持量入为出的财政政策，反对征兵制。用加里·约翰逊的话来说，他们在社会政策上比民主党更自由，但在财政政策上比共和党更保守。这样的政党纲领很能吸引“小众”，但是也只能吸引“小众”。40多年来，自由党在历次大选中屡战屡败，屡败屡战。
加里·约翰逊发表演讲
今年自由党推出的候选人加里·约翰逊，曾经两度担任墨西哥州州长。2012年大选时，他就曾经与奥巴马、罗姆尼同场竞逐。在这次选举过程中，他表示如果自己竞选成功，将会以销售税取代个人所得税；将会争取大麻合法化，因为大麻比其他毒品更安全。他甚至放话说要赦免“棱角门”的主角斯诺登。担任过两届州长，经历过多年政坛洗礼，约翰逊还能坚持如此“纯真”的理想，也真是让人醉了。
绿党是从环保组织基础上发展起来的。20世纪90年代，美国环保组织分化为两大派系，一个是美国绿党（Green Party of the United States），另一个是绿党美国（Greens/Green Party USA），前者积极参加政治选举，成为最近几次总统大选的常客。他们这次推出的竞选代表吉尔·斯泰因，毕业于哈佛大学，长期从事职业医师，是一个环保主义者。
从名字就可以想象出绿党的纲领。在美国政治光谱中，绿党属于极左派（不同于中文语境中的“左”），强调环保主义、多元主义、社会正义、女权主义，倡导非暴力、完善社会福利、向高收入阶层征税，主张严格限制华尔街金融家。这些主张与民主党的桑德斯一派实际上很相似。因此，吉尔·斯泰因一度向桑德斯伸出橄榄枝，称只要桑德斯加入自由党，自己就主动让贤，推举桑德斯为总统候选人。
绿党总统候选人吉尔·斯泰因
在这次美国大选中，各州选民如果不喜欢希拉里或特朗普，可以选择自由党的约翰逊，部分州选民可以选择绿党的斯泰因。但是，多数选民很清楚，除了希拉里和特朗普，其他候选人都是“打酱油”的，问鼎白宫的机会微乎其微，将选票投给他们，注定竹篮打水一场空。因此，即使支持他们的粉丝，真到了投票选举的时候，也往往不得不改投两大主角。这就是为什么美国大选看起来很像两党制的原因。
如此说来，希拉里和特朗普之外的总统候选人，是不是就完全没意义？也不是。这些总统候选人要想进入白宫，基本上势比登天，没有可能性。但是，他们的粉丝，却很容易左右两位“主角”的竟逐。一般情况下，民主党与共和党总统候选人的影响力旗鼓相当，中间选民的改投或倒向，就会改变两大候选人之间的平衡。约翰逊、斯泰因等人的支持者如果倒向特朗普，希拉里的胜算就会大幅度降低；如果倒向希拉里，特朗普就有可能面临熄火。所以，小党或独立候选人也有存在的意义，那就是“搅局”。
接下来，再说说候选人背后的选民和“总统选举人”。
根据美国宪法规定，总统并非由选民直接投票产生，而是由各州的总统选举人投票产生。在这里，一定要注意，“选民”和“总统选举人”是两个完全不同的政治概念。选民是指符合条件、参加选举登记的普通公民，总统选举人则是由选民选出来的，代替自己投票产生总统的选民代表。刚刚建国时，各州总统选举人由州议会决定；19世纪中期前后，都逐渐改成了由选民决定。各州大选结果出来后，总统选举人按照州多数选民的意见，向国会提交总统人选。得到全国总统选举人半数以上选票者，即为新总统。
各州总统选举人的数量，相当于各州在国会两院议员的数量。这样算来，美国共有538张选举人票，获得270张以上选举人票者，才能成为新一任总统。如果没人超过半数，就由众议院在得票最多的前三位中，投票选择一位作为新任总统。
严格说起来，各州总统选举人其实没什么选择余地。他们不能随心所欲地根据自己的看法，选择理想的总统人选。作为选民代表，他们必须完全服从州选民的多数意见。一半以上州选民支持哪个总统候选人，各州总统选举人就必须全部投票选举哪个总统候选人。从这个角度来说，各州总统选举人实际上就是州选民的传声筒。既然如此，为什么要设这样一个传声筒？为何不直接由全民投票决定？这是因为，当初制定宪法时，人数少的州害怕会吃亏，失去在总统选举上的话语权，希望通过选举人制度，抵消部分劣势。同时，制宪精英认为，民众容易盲目冲动，让他们主导竞选结果，会造成很多隐患，因而有必要加一层“选举砝码”，对民众意见进行过滤。
与近邻加拿大相比，美国这套选举程序堪称缜密、精巧。加拿大基本照搬英国，将全国分为308个选区，每个选区选举一名众议员，在众议院中获得多数席位的政党即为执政党，执政党的首领即为总理。代表女王的总督，邀请总理组建内阁，向议会负责。这种选举制度体现的是议院至上、人民主权精神，美国选举制度体现的，则是相互制衡、政治妥协的共和精神。
美、加两国的选举制度，都有着特殊的历史背景，很难说孰优孰劣。加拿大选举制度的优点，是选举程序简洁流畅，能够顺利产生新的领导人选；不足之处是当执政党在议会席位不足半数时，总理的麻烦比较多，在野党可以联合起来，故意否决总理的提案，造成总理与国会之间的高度对立。美国选举制度的优点，是总统拥有独立性，只要不犯大错，就能完成四年任期，行政执行较为稳定；不足之处是照顾的利益太多，选举环节繁琐，耗费大量人力、物力和财力，很容易令人生厌。
无论美国还是加拿大，都有人批评选举制度的弊端，但是现在看来，要撼动其各自长期形成的政治体系，实非易事。
关注手机金投网（http://m.cngold.org），外汇财经动态随时看。